2019. április 24., szerda

Hosszú vágta - Bács Ferenc (1936-2019)

 
A színészmesterre, művészemberre 2005-ös vallomásával - megrendülten, mély főhajtással - emlékezik a teremtuccse.blogspot.hu:  

„Egyke voltam. A szüleim nagyon egyszerű, de igen bölcs emberek voltak. Szeretetet, melegséget kaptam tőlük; jól próbálták egyengetni az utamat. Sok mindent rám bíztak, miközben figyeltek, hogyan történnek meg velem a dolgok, miként reagálok az eseményekre. Nem előre óvtak valamitől, hogy azt meg ne próbáljam (hacsak nem volt túlságosan brutális, vagy nehéz, veszélyes helyzet), hanem hagytak, hogy menjek bele. És aztán azt mondták: ’Látod, ez azért nem jó, az az érzésünk. Ugye, te sem érezted jól magad?’ Mondom: ’Nem’. ’Hát, akkor többet ide nem megyünk’. Vagy: ’Nem csináljuk ezt ilyen formában’.
Szabadon hagytak.
Tizennégy éves koromban, s akkor ez nagy dolog volt, kapukulcsot kaptam apámtól. Szombatonként bálba (rütyünek, döcinek hívtuk) jártam, ezek nyílt bálok voltak az ifjak részére. Táncolni tanultunk egymástól, nagyon jó kedvvel (alkohol nélkül) remekül tudtunk mulatni, szórakozni. Jó későig; az idő hamar elrepült. Apám soha nem kérdezte meg, hogy mikor jöttem haza, hanem, hogy jól éreztem-e magam. Azt tartotta fontosnak. És ha álmos voltam, vasárnap délután még egy-két órát aludtam.
A bizalom nagyon fontos, és a bizalom megvonása is az. Utóbbi intő jel, hogy ezt most már nem… Az ember kicsit észhez kap, s azt mondja, hogy már nem jó nekem. Nem, hogy nekik, nekem nem jó. Nálunk mindig az volt a lényeg, hogy nekem legyen jó. Ez nem elkényeztetés volt, hanem szabadon engedés, mégis nagy figyelemmel kísérve, hogy én miként ’követem’ az életet.
Hatévesen már segítettem műbútorasztalos apámnak, vittem a gépre a levágott, legyalult deszkákat; toltam haza a kétkerekű taligát, rátettem az iskolatáskámat a tetejére. Reggelente is együtt mentünk, a gimnázium előtt elbúcsúztam apámtól, megcsókolt; ő ment a műhelybe, én tanulni. Történetesen most is otthon csinálok polcokat, mert már nincs hová tegyük a dolgokat. Arra tanított apám, hogy a munka nemessé teszi az embert. Olyanfajta koncentrálást, elfoglaltságot ad, ami hasznos úgy fizikalilag, mint szellemileg. Nagyon jó, ha az ember megtanul dolgozni.”

Amikor azt firtatom, hogy az egykori nagyszebeni legénynek pályaválasztása idején sugalltak-e valamit a szülei, szeliden rázza a fejét:
„Egyáltalán nem. Amióta az eszemet tudom, agysebész akartam lenni. Nem tudtam ugyan megmagyarázni a dolgot, de erről fantáziáltam. Éreztem, hogy az valami jó dolog lehet. Innen - miközben a fejére mutat - jön ki minden. A fejben születik meg minden rossz és jó. Hát, hogy tudjuk ezt elválasztani egymástól?  Lássuk, mi van ott bent? Valami ilyen gyerek-gondolatokkal kezdtem az egészet. Nem tudtam, hogy két év magolás után jön majd csak a medicina. Ezt én nem vártam ki, nem mintha gondot okozott volna a magolás. Mert tanulni kell, ez természetes, így nevelt apám is. De éreztem, hogy az orvosin nem vagyok ’kifosztva’… Hazamentem, megmutattam a bizonyítványomat (mindenből jó jegyem volt), és azt mondtam: én ezt nem csinálom tovább. Apám így reagált: ’Jól van fiam, nem baj, csinálj mást, azt, amit szeretsz, mert azt egy életen keresztül csinálod. Akkor mostan mit választasz?’.
’Színi pályára szeretnék menni’, feleltem. Egy kis szünet következett, majd így szólt: ’Ha gondolod, hogy az jobb lesz neked, próbáld meg, én segítek, amiben csak tudok’. Így bánt velem. Ugyanakkor azt mondta: ’Gyere, szállítsunk haza egy szekrényt!’. Közben megbeszéltük a dolgokat, megálltunk az utcasarkon, figyeltük az embereket, néztük a lányokat. Cigarettáztunk mind a ketten. Soha nem mondta azt, hogy ne gyújtsak rá, mert az rossz, vagy egészségtelen. Nem sokat szívott és nem is szívta le. Úgy vélte, ha meggondolom magam, majd abba fogom hagyni, hiszen azért ez nem jó dolog. Sétálgattunk, labdáztunk, mindenfélét csináltunk. Szombatonként, vasárnaponként hármasban kimentünk Kolozsváron a Szamos partjára, vittük az uzsonnát, az elemózsiát. Paprikát, paradicsomot, szalonnát, zöldséget tett ki anyám. Szűkösen éltünk, de azért rendesen.”

Az ifjú soha nem gondolt arra, hogy az orvosira, utóbb meg a marosvásárhelyi színi főiskolára ne sikerülne a felvételije, mert úgy vélte:
„Én megteszek mindent azért, hogy valami jó legyen. Ha nem sikerül, akkor alkalmatlan vagyok. Tehát ezt mindig így intéztem el magamban. Mindent meg kell tenni az életben azért a célért, amit az ember el akar érni. A tőle telhetőt. Ha nem sikerült, akkor nem én vagyok a hibás. Nincs rá adottságom, vagy ehhez még nem értem meg. Majd később. Ez nekem mindig nyugalmat adott ilyen szempontból. De mindig aktív voltam. Például éjszakánként hat órát alszom már negyven éve. Soha nem alszom délután. Valahogy az életet szeretem élni szenvedélyesen, valamit mindig tenni akarok. Olyan nincs, hogy karba tett kézzel üljek.”

Visszakanyarodva még a színiiskolai felvételihez, illetve annak sikeréhez, édesanyját idézi Bács Ferenc:
„Később tényleg mondta, áldja meg őt a Jóisten, nyugodjék békében, hogy ő tudta, hogy ez nekem sikerülni fog. Kérdem tőle: ’Anyukám, miért gondoltad?’. Így ő: ’Ferikém drága, a négy gimnáziumi éved alatt minden szombaton volt nálatok önképzőkör a magyar irodalomtanár vezetésével. Minden szombaton egy órás műsort adtatok a tanároknak és a szülőknek. Verset, novellát mondtatok, színdarabok részleteit játszottátok, énekeltetek. Te mindig benne voltál mindenben!”. És valóban így volt. Én ezt valahogyan elfelejtettem, még inkább: természetesnek tartottam. Azt is, hogy minden opera- és színielőadást (operettet, zenés vígjátékot is) láttam Kolozsváron. Besurrantunk, vagy a vécéablakon másztunk be, mert nem volt pénzünk. De tiszta, rendes volt a ruhánk. Volt olyan jegyszedő néni, aki félrenézett, amikor az ajtóban leselkedtünk, hogy be tudjunk jutni. Leghátra mentünk, meghúzódtunk a nézőtéren, a barátom a túlsó sarokban, én emitt; néztük, hol van hely, megkérdeztük a jegyszedő nénit: oda beülhetünk? ’Be, fiam!’ A diákházba koncertekre jártunk. Vasárnap délutánonként focimeccsre mentünk, hárman-négyen együtt. Üres zsebbel. Kérleltük a felnőtt szurkolókat: nem tetszenek bennünket bevinni? ’Gyerünk, fiúk!’ Nem volt jegyszámlálás, mint most. Igaz, mi rendesen is viselkedtünk.”

Boldog marosvásárhelyi főiskolás évek következtek, melynek végén megvédte a diplomamunkáját, letette az államvizsgát. Ekképp eleveníti föl az azután történteket:
„Tizenöten kezdtünk, és öten végeztünk, egy lány és négy fiú. Egyenként behívtak bennünket az igazgatói irodába. Ott dőlt el, ki, hová kerül. Bementem, szemben velem a bizottság. Kérdezi tőlem az igazgatóm, Szabó Lajos, aki nagyszerű ember volt: ’Melyik színházhoz szeretnél menni fiam?’. Mire én: ’Ahol szükség van rám’. Váratlanul érte, nem mondtam, hogy Kolozsvár, Marosvásárhely… Tényleg úgy gondoltam, hogy számomra az a lényeg, hogy tanulhassak, dolgozhassak. ’Jól van, akkor elmész Sepsiszentgyörgyre.’ Tudni kell, hogy abban az időben a hat magyar társulat közül az volt a leggyengébb. Messze is volt, s oda nem szívesen mentek az emberek. Mondom: ’Jó, rendben, köszönöm szépen, mehetek?’. ’Igen’, volt a felelet; megfordultam, mentem kifele, egyszer csak azt mondja: ’Álljon meg, jöjjön vissza Bács egy pilanatra!”. (Nagyon szeretett Szabó lajos, s amikor nagyon szeretett, akkor rendszerint magázott, amikor nem szerette, amit csináltam, akkor meg inkább tegezett.) ’Figyeljen ide! Úgy gondoltuk a minisztérium jelenlévő képviselőjével együtt, hogy most egészítjük ki a tanári karunkat, és maga itt marad a főiskolán tanársegédnek, félállásban’. Mondom: ’Köszönöm szépen, ez nagy megtiszteltetés számomra, de én színész szeretnék lenni!’. Erre beszól Tompa Miklós, a marosvásárhelyi színház igazgatója: ’Te hozzám jössz fiam! Nálam leszel s itt is!’. Szárnyakat kaptam. Azt hiszem, hogy nem mentem, hanem repültem ki az ajtón.

A társaim: ’Na, mi van Feri, hová?’. ’Itt maradok’, feleltem. Volt nagy csodálkozás. Este bankett, és aztán így maradtam Marosvásárhelyen, a legjobb színházhoz kerültem, nagyszerű színészek, Thalia oszlopai közé, akikre a repertoárt választották.
Tudtam, hogy be kell épülni a nagyok mellé. A színpadon, a próbákon és az előadásokon lestük el a színészi munkát. Mindig is azt vallottam, és most nem haza beszélek, hogy mindenféle hivatásban, szakmában a fiataloknak az idősebbektől kell tanulniuk. Közhely, de a legjobb egyetem elvégzése az élet. A legtöbbet a gyakorlatból, a tettekből lehet meríteni.
Meg kell mutatni a jó utat.
A mai fiataloknak is azt mondom, hogy el kell lesni a szakmát, és soha ne higgyék azt, hogy mindent tudnak. Amikor már azt hiszed, hogy tudod ezt a szakmát, ezt a hivatást, akkor kikészültél, nincs több benned semmi. Ezt csak megpróbálni lehet egy életen át. A mindig jobbra törekvés legyen az emberben, s az, hogy ez társasjáték, csapatmunka. A Lear király is csak akkor tud Lear király lenni, ha annak nézik a partnerek, és úgy szolgálják. Nem utolsósorban: csak közösen tudunk adni a közönségnek.”

Tanult, miközben maga is tanított, Marosvásárhelyen jó másfél évtizednyi ideig, Budapesten azonban csak egy esztendeig.
„Nálam nem lehetett felmenni a színpadra tornacipőben, a lányokat csak szoknyában engedtem föl, farmerben nem. Ezt első órán meg is mondtam nekik. Mindenki úgy nézett rám, mint a hülyére. A nők legyenek szoknyában, tanuljanak meg szoknyában leülni, állni, menni, szaladni, hemperegni. A fiúk pedig érezzék meg a súlyukat cipőben. Mondtam nekik: ha nincs cipő, veszünk. Olcsó cipőt, de veszünk, és csak itt, a színpadon használhatják. Megoldjuk a problémát, kérek segítséget is, de érezzék meg a súlyukat; gumicipőben nem lehet érezni a súlyt. Csak puha és jólesik a lépés. Ráadásul a tornacipő koszos, csak tiszta cipővel szabad fölmenni a színpadra. Nem ezektől lesz tehetséges valaki, de ha nem hatja át a színpad, a szakma iránti alázat, akkor képtelenség valami jót elérni. Aztán kell a tehetség is hozzá, természetesen. Kell sok minden. Tanulni vágyás, állandó fejlődés, önfejlesztés, belülről építkezés.
S ez egy hosszú vágta. Addig tart, amíg az ember él.
Mivel ember az anyagunk, az emberre mindig szükség van, akárhány éves korban is. Ha kilencvenéves dédnagypapa kell, hogy legyen a színész, akkor képes rá, hogy az legyen. Tisztelni kell a kollégákat, az idősebbeket, a színházat, a deszkákat, amin már annyi izzadtság, könny és vér folyt.”

                          /2005; Szenkovits Péter/ 
                                                                                                                            

2019. április 21., vasárnap

Teremtésre termettek - Oláh Vilmos hegedű- és Balog József zongoraművész az Urániában

 

Szövetségesek. A küldetésben. Hogy mi is rezdüljünk. Az égi hangra. A mindenségre. Mindenek Urára s az ő Fiára.
S miután pontosan fölismerjük, beazonosítjuk a sátánt és kutyáit - összefogjunk. Együtt, közösen bírjuk távozásra őket. Ez az egyetlen esélyünk.  

Oláh Vilmos (1975) hegedűművész és Balog József (1979) zongoraművész küldetéstudattal érkezett.  
2019. április 13-án este a budapesti Uránia Filmszínház Dísztermébe - is.
Egymással, s Debussyvel (1862-1918), Ravellel (1878-1937), Prokofjevvel (1891-1953) felénk sugározták az embert nyitottá, (meg)értővé, toleránssá, szolidárissá, befogadóvá formáló, tisztító isteni muzsikát.
Géniusz-palánták. Alázattal. Teremtő energiával. Ragyogással. Szeretéssel.
A bennünk - velünk – való eligazodás képességével. Hogy felismerjük önmagunkban a jót.
A csodát.  
Amiért itt vagyunk.
Amitől szabad, boldog lehet/lesz e létezés.
Korszakunk zsenije, Vásáry Tamás (1933) zongoraművész-karmester megtisztelte jelenlétével a szombat esti lázas eseményt. Inspirálta ifjú művésztársait a vastapsos koncertet követően (is).
A két legény a mester óvó-védő, szerető – világítótoronyként irányt adó s utat mutató, arányokat hajszálpontosan kijelölő, etc., etc. – lényének bűvkörében a mintegy 7,7 milliárd földi halandót szolgálhatja „nem középiskolás fokon” (József Attila,1905-1937).

A Teremtő és a Fiú megelégedésére.
Nagyhéten.
Bármikor.
Bárhol e glóbuszon. S azon túl.
Szövetségeseinkként a küldetésünkben.

                                     2019. április 15., hétfő

2019. február 19., kedd

Nem akarok élni úgy, ahogyan élek - Koncz Zsuzsa lét-infúziója Szombathelyen

 
„Elszálltak az évek / S még mindig itt vagyok / Elindulni még nem tudok / Körülvesztek engem / Játszom szerepemet / Dúdoljuk a vándoréneket
…Vihar van a földön / Száll a képzelet / De nem mozdulnak meg / A jéghegyek / Néha rám találnak / A fáradt emberek / Hallgatják a vándoréneket”  (Bródy János: Vándorének)

Egy lány még mindig sétál a domboldalon. Vagy inkább: szárnyal, elképesztő energiával. Példát mutat arra, hogy csak azért sem szabad föladnunk. Az érzéseinket, a hitvallásunkat, az igazság iránti ragaszkodásunkat, a nyitottságunkat, az egymást/közösséget építő felelősség-tudatunkat. Amiért voltaképpen itt vagyunk ezen az – általunk – agyongyötört labdacson.

Hétfőn este a szombathelyi Agora Kulturális Központban zsúfolt nézőtér előtt együtt fogadtuk meg, hogy a királyé nem leszünk. Akkor inkább elmegyünk, vagy hát: maradunk. Hogy minden fát azért mégse vág(at)hasson ki alólunk. Nyíljon rózsa a fiúnak, nyíljon még a lánynak.
Zsuzsa új műsorral járja az országot.
Letisztult, bölcs, megértő. Mosolygós-megbocsátó. Így volt szép, így volt jó.
Vissza-visszapillantásra, összegzésre ösztönöz, hogy aztán továbblendítsen bennünket.
Belénk oltja Bródyt, Cipőt meg Karinthyt, József Attilát.
Önmagát.
Vadvilágunk Tündérország – lehetne. Általunk. Velünk. Együtt. Közösen. Békés-boldogan.
Ám Jelbeszéd az életünk. A jelszavak ismét elfedik a lényeget. Sírva vigad a magyar. Miért hagytuk, hogy így legyen?
Egy lány sétál a domboldalon.
Repül.
De jó együtt szárnyalni!

„Nem akarok élni úgy, ahogyan élek / Nem akarok élni úgy, ahogyan élek / Nem akarok élni úgy, ahogyan élek / Nem akarok élni úgy, ahogyan élek” (Vándorének)

2019. február 19.

2019. február 17., vasárnap

Lefagyott az ember(iség) honlapja-holnapja - Csehov látlelete valósághű a szombathelyi Weöres Sándor Színházban

 

„Kék színű ég, rőt napkorong – / ez volt a kisfiú rajzán. / Kész volt a kép, s műve alá / írta a rajzlapra rá:
Lenne bár napfény mindig / Lenne bár kék ég mindig / Lenne bár anyu mindig / S bár csak én is lennék...”  („Puszty vszigdá búgyet szolnce”; orosz gyerekdal)

Ön- és holnapfölzabálásban jeleskedünk. A Világmindenség Olimpiáin (VO) sorra-rendre dobogós helyen vitézkedik – földhözragadtság versenyszámban - az ember(iség). Anton Pavlovics Csehov (1860-1904) Három nővér című színművének (1901) szombathelyi dramatizálása a Weöres Sándor Színházban – Hamvai Kornél fordításában, Réthly Attila rendezésében, Három lány címmel – rólunk/nekünk/értünk szól. Belepirul(hat)unk. Szégyell(het)jük is magunkat rendesen. 
Sokszínű, több síkú, egyetemes meg honi kor- s kórkép.
Megrenget a kilátástalanság mikro-, makro-szinten éppúgy. Vágyakozásban (Moszkva! Moszkva!) ugyan nincs hiány, de valahogy minden(ki) – előbb-utóbb - félresiklik.
A nihilizáció népbetegség. Világjárvány.
Lét-tanfolyam a WSSZ újabb Csehov-remeke. Igazszóló dráma. Ráadásul még a legeslegutolsó picurka reménysugarat is úgymond kifricskázza. Bár a nyakamat rá, hogy valójában azért teszi, hogy kihozzon a sodromból. Nem lehetsz/lehetek ennyire málé, mamlasz, marionett-figura. Borítsam már magamra, aztán az egész katyvaszra a sorsasztalt!
Kint is vagyok, bent is vagyok, (szín)játék és valóság; Cziegler Balázs ezerfunkciós díszlete számtalan vetületet villant felénk/belénk. Velich Rita jelmezei személyre szabottan elvontak. Hogy fából vaskarika? Az. Mint az egész XXI. századi (nem csak farsangi) jelmez-kavalkád. Ördögi bál/mulatság.
Tizenhárom színművész: megtizenháromszorozódott szín(vonal). S egységes művész-team.
Avass Attilát (öreg szolga az elöljáróságon) még soha nem éreztem ilyen fajsúlyosnak. A legnemesebb érzülettel jeleníti meg a „senkit”, a „porszemet”. A minden/ki/t.
Kenderes Csaba és Jámbor Nándor (hadnagy@hadnagy) úgy egyediek, hogy egyben az általánosat is jelzik. Bravúr. Horváth Ákos (százados) pikírt, azaz éles/csípős, továbbá bántó is. Nem könnyű belelátni a kártyáiba. Bár nem igazán meglepő, hogy vesztesként már nem habozik, nincs kegyelem: párbajban lepuffantja Tuzenbah bárót /Kosztolányinál ch, Hamvainál sima h). Akiben Antal D. Csaba él; minden rezdülése elementáris. Szabó Tibor tanára, későbbi tanfelügyelője hamisítatlan pojáca. Kiráz tőle a hideg. Orosz Róbert - ütegparancsnokként (Versinyin) újfent pazar – hihetetlen érzékkel képes egyensúlyozni. Rendszerint vékonyka hajszál választja el attól, hogy megkérdőjelezze a szerepét (bennünk), de nem billen át. Szerémi Zoltán katonaorvosa szintúgy vergődő kortársunk. Megéri a pénzét is, igaz. De vajon miért pukkadt ki/robbant szét a világot megváltani akaró énje? Számtalan – hajaj! - összetevőjű az ő amortizációja is.
Gonda Kata (Natalja/Natasa) - minden hájjal megkent, érdekrugókkal bélelt perszóna a köbön - fenomenális.
Bajomi Nagy György az „andrejevséget” magát teszi elénk: rendre a könnyebb ellenállás irányába lavírozza magát. Közösségi-társadalmi – meg testvéri – szempontból: here/parazita. Kollaborálása alól sitty-sutty fölmenti önmagát.  
Nagy Cili (Olga), Alberti Zsófi (Mása), Hartai Petra (Irina/Jirína) külön-külön és együtt is: rendkívüli(ek). E tiszta, nemes életre való s vágyó lányoknak/nővéreknek a bőrükbe bújva arra is rámutatnak, hogy nekünk miért nem szabad - és ehhez, úgy vélem, semmi köze sincs az életkorunknak – lemondani álmainkról, vágyainkról. Nem zuhanhatunk bele saját magunkba, s ekképpen a mai valóság csapdáiba.  
S bár kimondatja velük Csehov a legeslegvégén, hogy… „MÁSA ...mi pedig egyedül maradunk, és újra kezdjük az életünket. Élni kell… Élni kell…
IRINA …bemegyek az iskolába, tanítok, és egész életemet azoknak adom, akiknek talán szükségük van rám…
OLGA …a mi szenvedésünk örömre változik azokban, akik utánunk következnek, boldogság és békesség uralkodik a földön, és azokra, akik most élnek, majd szívesen emlékeznek, és megáldják őket.” (Kosztolányi Dezső fordítása)
…azért a Réthly-rendezésben a lányok/nővérek szavait nem lehet egészen komolyan venni, merthogy itt most idézőjelesen csengenek; hiszi a piszi…
Bár egyik értelmezés sem ad felmentést számunkra.
Ne nyugodjunk bele a rabszolgasorsba, máris kapjuk össze magunkat, szabaduljunk meg az igáinktól.
Stop a vegetálásnak, a földhözragadtság nevű ragálynak! S „Vigyázó szemetek Párizsra vessétek!” (Batsányi János, 1763-1845). Tehát a lányokkal ellentétben: ne Moszkvára! (Jó, tudjuk: jelkép…)
Viszont Mása/Alberti Zsófi nem véletlenül énekli többször:
„Puszty vszigdá búgyet szonce / puszty vszigdá búgyet nyéba…” „Lenne bár napfény mindig / Lenne bár kék ég mindig / Lenne bár anyu mindig / S bár csak én is lennék…”.

                       2019. február 17., vasárnap

2019. február 9., szombat

Az emberi méltóság himnusza - Diplomácia: budapesti Rózsavölgyi Szalon; Terror: szombathelyi Weöres Sándor Színház

 
www.alon.hu
Parancsmegtagadás és parancsmegtagadás között fényévnyi a különbség. Diktátor diktátumát megszegni – hősi cselekedet; ízig-vérig demokratikus állam alkotmányát, alkotmánybírósági ukázát lábbal taposni – bűn (szerintem). A budapesti Rózsavölgyi Szalon Diplomácia című „lélektani krimije” példa az előbbire, a szombathelyi Weöres Sándor Színház Terror című „bírósági tárgyalása” az utóbbira.  

A Rózsavölgyi Szalon Diplomáciája (szerző Cyril Gely: Az utolsó éjszaka Párizsban) tényeken alapul. 1944. augusztus 25-én a francia főváros náci parancsnoka, Dietrich von Choltitz kis híján fölrobbantja Párizs stratégiai pontjait/egyetemes értékeit, ezzel ártatlan százezrek (milliók?) halálát is okozná, ám Raoul Nordling svéd diplomatának sikerül meggyőznie: ne tegye meg e barbárságot.
Diplomácia: tárgyalóképesség, hajlékonyság, ügyesség, rugalmasság, tapintat - simulékonyság, ravaszság, furfang. Mind-mind a svéd diplomata sajátja, aki mindezek fölött - Alföldi Róbert csorbítatlan megszemélyesítésében – ember.
A sátáni Hitler teljhatalmú párizsi hűbérese – a feddhetetlen Sztarenki Pál (aki ezúttal a rendező is) lehel bele életet – nem velejéig elvetemült, hiszen képes a svéd humanista által felvázolt alternatívákat villámgyorsan(?) végigfuttatni saját meg az ember(i)ség szűrőjén, s a legutolsó pillanatban visszarántja létkormányát a szakadék felé tartó tévútról. Megtagadja urát s parancsolóját, akinek/akiben korábban vakon hitt. Eddig s ne tovább! Igaz életre lel. Istenhez s emberhez méltóan dönt.

Ugyancsak a humánum, a méltóság témakörét járja be teátrista és néző a szombathelyi Weöres Sándor Színházban Jordán Tamás klasszis rendezésében Ferdinand von Schirach Terror című drámája apropóján.
Fikció: iszlám terrorista hatalmába keríti a Berlinből Münchenbe tartó repülőt (fedélzetén 164 emberrel) s a bajor székhely csordultig telt stadionjába akarja becsapódtatni; az angol-német derbin hetvenezer néző szurkol.
A légtérbe küldött egyik vadászgép pilótája lelövi az utasszállítót, mondván/azzal, hogy 164 emberélet föláldozható 70 000 ellenében.
Tényleg?
Bírósági tárgyaláson vagyunk. Esküdtként én is felelős döntési helyzetbe kerültem. Szokatlan szerep/feladat. Hiszen a véleményemre – immár jó ideje - senki sem kíváncsi. Ugyan nyakra-főre konzultál(ná)nak velem, igaz. És manipulál(ná)nak, több millió honfitársammal együtt.
No, de vissza a tárgyalóterembe!
A szabad, demokratikus Németországban vagyunk. (Hitler réges-rég a pokol fenekén lakol, a történelem pöcegödrében kapálódzik.) A WSSZ előadása értelmében: most, 2019-ben. A tavalyi katasztrófa kapcsán várják a voksomat/ítéletemet.
(Schirachnak ez az első színpadi műve; 2015 októberében debütált vele a Deutsches Theaterben. Emlékezetes, hogy 2015. március 24-én a Nyugat-Alpok egyik hegyoldalának kormányozta a Germanwings 9525-ös Barcelona-Düsseldorf járatát A. L. Szörnyethalt a 144 utas és a 6 főnyi személyzet.)
Bűnös-e Lars Koch vádlott?
A tárgyalás után elrendelt röpke (színházi) szünetben én a „bűnös” gombot nyomtam meg. Rögvest hozzáteszem (nem mentségül): nem vagyok abban egészen biztos, hogy egyáltalán eldönthető-e (így) a feltett kérdés.
Szerintem azért bűnös Lars Koch, mert katonai felettesének határozott tiltása ellenére lőtt. Azaz parancsot tagadott. Továbbá: a német alkotmány szerint – s ezt a német alkotmánybíróság is rögzíti – az emberi méltóság mindennek fölötte álló! A 164 embert megölő pilóta szembement demokratikus berendezkedésű hazájának alapelvével. Újfent leszögezem: alkotmányt (is) sértett.
A WSSZ esküdtszéke/közönsége tagjainak jelentős többsége (2018. február 7-én, a csütörtöki főpróbán) a pilóta ártatlansága mellett döntött.  Vagy 100-an (illetve még annál is többen).  Úgy 30-an (talán 34-en – nem emlékszem pontosan) arra voksoltunk, hogy igenis: bűnös! Úgy rémlik, hogy 3-an tartózkodtak. Hacker-támadásról – külhoni vagy itthoni választási csalásról/manipulációról – ez idő szerint nincs tudomásom. Seregnyi teátrum Terror előadásainak összesített eredménye jelenleg: az „esküdtek” 62,9 százaléka szintén felmentette Kochot. (…)
A Terror, mint minden elsőrangú művészi produkció, kibillent a közönyből. Gondolkodásra, önvizsgálatra inspirál. A saját honunk helyzetére – „Az ám, / Hazám!” (J. A.) - s az én szerepemre szintúgy fókuszáltat.
Nincs elegendő hely ecsetelni, hogy az előadás után a húszéves fiammal milyen élénk – békés – szópárbaj folyt köztünk a kocsiban hazaúton. (Színi élmény után ennyire heves beszélgetésre még nem volt példa nálunk.)
Ami el is hangzott a „tárgyaláson”: senkinek nem jutott eszébe kiüríteni a stadiont? Nem volt rá idő? Ugyan már! 52 perc kevés lett volna? Egyébiránt 1 óra 10 perc a Lufthansa-járatok menetideje Berlinből Münchenbe (megnéztem). S mikor, miképpen kerít(h)ette hatalmába a gépet a terrorista? Hogy vitte a fedélzetre a pisztolyt? (Ha azzal fenyegetett s nem mással.) Az egyik utas sms-ben jelezte a feleségének, hogy valaki eltérítette a gépet, ám kitalálnak valamit, akcióba lépnek (az utasok). Erről vajon miért nem tudott Lars Koch vadászpilóta? Vagy miért nem bízott az utasszállító első és másod pilótájában, hogy ők kifundálnak valamit/bármit, csakhogy ne a stadionba csapódjanak be!  
Makulátlanul demokratikus (és nem csak annak mondott) Németország alkotmányának paragrafusát, ami az ENSZ alapokmányával összhangban az emberi méltóságot helyezi mindennek elébe, egy vadászpilóta, vagy akárki/bárki csak úgy megszegheti?
Ki is a terrorista? Kik azok?
Terror: rémuralom, zsarnokság, önkény(uralom) -  megfélemlítés,  ijesztés, erőszakos eljárás… Diktatúra.

Néhány nap leforgása alatt volt szerencsém a két megindító előadást átélni. Felejthetetlen marad Alföldi Róbert és Sztarenki Pál kettőse. A szinte tinédzser német (segéd)tisztek kurta szerepében Varga Ádám, Sütő András, Bárdi Gergő szintúgy létezett. Mekkora a felelősségünk/felelősségem abban, hogy az ifjabb generációk (újra) emberhez méltóan – ne rabszolgaként - tanulhassanak, dolgozhassanak, alkothassanak, szerethessenek! Szabad maradhasson a tudomány, szabad legyen a sajtó, kirekesztéstől mentes az életünk!
A WSSZ-ben mindenki többet nyújt a kötelezőnél: Kelemen Zoltán (bírósági elnök), Balogh János (Koch), Kálmánchelyi Zoltán (védő), Endrődy Krisztián (légiirányító tiszt), Bálint Éva (az egyik áldozat hozzátartozója), Szabó Róbert Endre (szakértő).
Első az egyenlők közt Kiss Mari. Nelson államügyésznő. Egész lényében: demokrata, igaz. Eggyé olvad szerep/ember/jogtudós/alkotóművész. Lenyűgöző.
Alázat. Példa. Csoda. Miképpen az isteni óhaj - parancs - harmonizál, egyesül az ember(iség) legbensőbb parancsával. Testével. Lelkével. Szellemével.
„ahogy a csillag megy az égen, / úgy érdemes” (J. A.)

                                                           2018. február 9., szombat